Aquí el poster analógico,

que trataba de explorar en espiral

algunos límites de los “tipos “conocidos

en conclusión..

El espacio domestico y el espacio urbano dejan de ser divididos y diferentes, sus limites, sus confines, se hacen borrosos y latentes.  Se define así un nuevo tipo de medio de soporte, más continuo, más liquido, que tiene que ver con la movilidad, con la red, con la perecead y con la desmaterialización de los bienes digitales.
De las varias conclusiones las más promitentes interesan, de hecho, el cambio de escala y de significado del concepto de casa (las funciones principales son desplazadas al exterior) y el comportamiento de superposición seclusiva del sistema aeropuerto- casa de la chica nómada.

DECLARACIÓN DE INTENCIONES

Feo, Inútil e Inestable pretende poner en valor, por oposición a la triada vitruviana, tres cualidades percibidas como negativas a la hora de validar la acción y la experiencia arquitectónica.

Intencionadamente o no, dichas cualidades están muy presentes en la práctica arquitectónica de los últimos 50 años, y lejos de oponerse a las pulsiones y necesidades de nuestra cultura contemporánea de habitación y relación con los objetos, han ido progresivamente entrando en resonancia con estas. Lo útil, bello y firme se constituye, a la inversa, como una visión analítica obsoleta por sus limitaciones positivistas.

Hay cualidades que merece la pena destacar por ser válidas como estrategia en muchas disciplinas (pero no en arquitectura): lo ridículo, lo exagerado, lo fastidioso, lo permanentemente cambiante, lo muy rápido, lo muy sencillo de entender/manipular, lo rápidamente obsoleto, lo poco serio, lo impredecible, lo hiperabstracto.

Se pretende poner de manifiesto la fricción entre los sistemas de validación de la arquitectura contemporánea y los modos de utilizar esta arquitectura por parte de la sociedad. Las nociones de útil / bello / firme siguen siendo los criterios de validación principales varios siglos después de su enunciación, y sin embargo no responden ni a las pulsiones de la sociedad ni a sus modos de habitar.

En este momento, el trabajo realizado ha incorporado la contradefinición de BELLEZA, que aún estaba sin explorar en mi trabajo anterior:

1.CONTRADEFINICIÓN. FEO=DESPROPORCIONADO

Si para Vitruvio la belleza de la arquitectura emana de la aplicación armónica sobre ésta de los principios básicos de proporción del cuerpo humano, por oposición podemos entender la ausencia de belleza como un caso de desproporción genérica.

Dentro de esta situación, podemos distinguir varias causas de desproporción:

1-Desproporción escalar, producida cuando la escala del objeto no guarda una relación de tamaño coherente con la escala del cuerpo humano. Este caso puede producirse por exceso o defecto (objetos muy grandes o muy pequeños), o bien por ausencia (objetos o sistemas aescalares, que no contienen referencias que permitan asociarlos a una escala o extensión determinadas).

2-Asimetría. La noción de aplicación armónica implica siempre, para Vitruvio, la regulación simétrica de sus partes, así como la distribución simétrica u homogénea de sus propiedades. Por oposición, un objeto asimétrico tiene una organización formal manifiestamente no homogénea. La distribución de sus propiedades no responde, por tanto, a una necesidad de equilibrio en el conjunto, sino que responde a requisitos (funcionales o formales) de carácter local.

2.CONTRADEFINICIÓN: MONSTRUOSO (EN “DESPROPORCIONADO”)

Un objeto desproporcionado por tener una escala muy grande o muy pequeña con respecto a otros objetos de su categoría o con respecto a la escala del cuerpo humano puede calificarse de monstruoso. Lejos de la mera connotación peyorativa, en biología, un monstruo es un individuo cuya conformación escapa notablemente a la media de su especie. Dentro de estos casos, el tamaño –por exceso o defecto- es la característica que produce alteraciones más notables.

Godzilla, King Kong y viviendas en Hong Kong (foto Mark West)

Incluso en la cultura popular, los monstruos son muy a menudo versiones gigantes o enanas de seres normales. Es su tamaño fuera de lo normal lo que los convierte en monstruosos.

3. CONTRADEFINICIÓN: AESCALAR (EN “DESPROPORCIONADO”)

Un objeto o un sistema aescalar no contiene en su conformación referencia alguna que permita determinar su tamaño o extensión. Esto implica, por tanto, que su configuración puede existir en escalas muy diferentes sin alteración alguna, o bien que sus propiedades se mantienen conforme lo observamos con distintos niveles de detalle.

Reiser & Umemoto, en “Atlas of Novel Tectonics” definen un diagrama en arquitectura como un campo de relaciones a la espera de una definición de escala y materialidad. Es decir, sus orígenes son irrelevantes a la hora de establecer su significado (a diferencia de la representación). Debido a su naturaleza trans-escalar, es su posterior traducción material lo que lo dota de unas propiedades específicas.

La tésis de Reiser & Umemoto es que un mismo diagrama produce efectos muy diferentes en función de su traslación material, y más concretamente en función de la escala a la que esta se produce. Aquellos diagramas que se entienden como convencionales –o, según nuestras definiciones, proporcionales- en los límites escalares superiores e inferiores, resultan radicales al aplicarse sobre escalas de acción intermedias. Una vez más, la monstruosidad se convierte en un problema de escala.

Watergarden constituye un ejemplo paradigmatico de la idea de diagrama como un sistema de relaciones que se expresa a través de la alimentación de un sistema material, que en este caso es además orgánico, lo que permite introducir sobre él la variable de su progresiva transformación en el tiempo. En este caso, la topografía de la base de hormigón trabaja como diagrama literal, excitando las transformaciones de la vegetación que crece sobre ella, dando lugar a un sistema de flujos y gradientes que, a su vez, está ligado a la temporalidad de los procesos biológicos.

1.Iannis Xenakis. Composición para el politopo de Micenas - 2.Nancy Graves. “Lunar Maps” - 3.Gordon Matta-Clark. “Hair” - 4.A.Borrego. “Princeton Battlefield shopping”

4. CONTRADEFINICIÓN: ASIMÉTRICO (EN “DESPROPORCIONADO”)

Un objeto asimétrico tienen una configuración formal manifiestamente no homogénea. En particular, dicha configuración –no estrictamente superficial, sino también extendida a sus propiedades organizativas o funcionales- contiene aglomeraciones heterogéneas de propiedades locales, no necesariamente orientadas mantener el equilibrio del conjunto. La asimetría desafía, por tanto, las nociones de equilibrio y de homogeneidad.

Bruno Munari. Ejercicios de alumnos. Densificación y rarefacción.

Los conceptos de densificación y rarefacción empleados en estos ejercicios sugieren la aparición de una sensibilidad relacionada con lo no homogéneo, lo repetido pero progresivamente variable (un término acuñado por Manuel de Landa), y la idea de transición contínua.

1. Junya Ishigami “Islands” - 2, 3. Lebbeus Woods “Turbulence”, “Heterarchies” - 4.Aranda-Lasch “The Pigeon Project” - 5.Paul Virilio “Función oblícua”.

He empezado a moverme por los temas que en realidad me interesan. Ahora mismo no sé dónde me llevan, pero tengo la certeza de lo que pueden llegar a ser y desencadenar.

El espacio íntimo de la arquitectura, es un territorio poco explorado y documentado.

Empiezo a encontrar ciertas relaciones de fuentes derivadas que tienen que ver con la arquitectura, como la producción más reciente en el cine y el arte (últimos 10 años).

Referencias fijas que empiezan a vislumbrar relaciones y caminos. También cercanía con personajes que pueden aportar puntos de vista de manera directa.

El espacio íntimo y cotidiano, mundos pequeños de límites precisos, lugares delicadamente específicos. Sus relaciones, la manera en que se generan desde diversos ámbitos, cómo se reproducen y qué esconde tras de sí. Los objetos y su disposición dentro de él, personajes que lo habitan y crean un orden. ¿Qué orden?, cierto orden. Contextualizar, descontextualizar, diferenciar y comparar unos de otros, saber dónde y cómo reside en ellos la especificidad.

El espacio íntimo también tiene sus extensiones fuera de los límites de lo doméstico, se expande y se camufla dentro de acciones de arquitectura, define e interpreta en muchas ocasiones el estado anímico que pueden expresar nuestras ciudades más contemporáneas.

Para llegar a ellos hay que saber rastrear y llegar como un Bosquimano San, o violando las fronteras con pequeñas intrusiones dentro de dicho espacio.

También se pueden borrar los límites y encontrar su constitución, su “materia”.

Toda mínima acción es catalizadora, y las acciones perdidas y poco evidentes no son más que un reflejo directo de nuestro comportamiento, de cómo se revela el mundo a través de nosotros, cómo se constituye éste a través de los recuerdos, la memoria y los vínculos con la infancia (donde todavía nada es banal): desvelar la identidad, la geografía humana y el territorio más próximo donde se produce la más íntima arquitectura que no tiene visibilidad inmediata.

¿Podría llegar a constituir la identidad a día de hoy algún rasgo de colectividad?

Evidenciar, sacar a la luz lo sumamente específico. Encontrar la intensidad por medio del registro y la catalogación de esta sencilla diversidad de situaciones aparentemente anodinas. Descubrir momentos raros y extraordinarios en lo más simple.